===== ANAPODÍTICO =====
(gr. anapodeiktos; lat. indimostrativus; in. Anapodeictic; fr. Anapodictique; al. Anapodiktisch; it. Anapoditticó).

Literalmente: [[lexico:n:nao:start|não]] demonstrável. [[lexico:a:aristoteles:start|Aristóteles]] assim chamou as premissas primeiras do [[lexico:s:silogismo:start|silogismo]] que ele dizia também serem imediatas (Et. Nic, VI, 12, 1.143 b 12; An.post., I, 2, 72 b 27, etc). Mas a [[lexico:t:teoria:start|teoria]] dos raciocínios anapodíticos foi desenvolvida pelos estoicos precisamente por [[lexico:o:oposicao:start|oposição]] â teoria [[lexico:s:silogistica:start|silogística]] de Aristóteles. Enquanto os silogismos ou raciocínios apodíticos extraem uma conclusão não evidente de premissas evidentes, os raciocínios anapodíticos têm uma conclusão evidente e são a base de todos os outros raciocínios que possam [[lexico:s:ser:start|ser]] reduzidos a eles ([[lexico:s:sexto-empirico:start|Sexto Empírico]], Pirr. hyp., II, 156; cf. Cícero, Top., 56-57). Os estoicos enumeravam cinco tipos fundamentais de raciocínios anapodíticos e julgavam que a eles poderiam ser reduzidos todos os outros raciocínios; daí Sexto [[lexico:e:empirico:start|Empírico]] dizer que, afastados esses, toda a [[lexico:d:dialetica:start|dialética]] cairia por [[lexico:t:terra:start|Terra]]. Eis [[lexico:c:como-se:start|como se]] exemplificavam esses tipos fundamentais: 1) Se é dia, há [[lexico:l:luz:start|luz]]. Mas é dia. Logo há luz. 2) Se é dia, há luz. Mas não há luz. Logo não é dia. 3) Se não é dia, é noite. Mas é dia. Logo não é noite. 4) Ou é dia ou é noite. Mas é dia. Logo não é noite. 5) Ou é dia ou é noite. Mas não é noite. Logo é dia (Pirr. hyp., II, 157-58; Dióg. L., VII, 80). Adotando esses raciocínios como [[lexico:f:fundamento:start|fundamento]] da dialética, da própria [[lexico:a:arte:start|arte]] de [[lexico:r:raciocinar:start|raciocinar]], os estoicos reduziam ao [[lexico:r:raciocinio:start|raciocínio]] anapodítico [[lexico:h:hipotetico:start|hipotético]] ou [[lexico:d:disjuntivo:start|disjuntivo]], que é sempre de dois termos, qualquer outra [[lexico:e:especie:start|espécie]] de raciocínio, negando implicitamente que tivesse [[lexico:v:valor:start|valor]] autônomo o raciocínio demonstrativo de três termos, isto é, o silogismo aristotélico.

Como sinônimo do [[lexico:t:termo:start|termo]], [[lexico:l:leibniz:start|Leibniz]] usou [[lexico:a:assilogistico:start|assilogístico]], para indicar um [[lexico:t:tipo:start|tipo]] de raciocínio não silogístico. "É preciso [[lexico:s:saber:start|saber]]", disse ele, "que há consequências assilogísticas boas, que não poderiam ser demonstradas a rigor com um silogismo sem trocar um pouco os termos; e essa mesma [[lexico:m:mudanca:start|mudança]] dos termos faz que a [[lexico:c:consequencia:start|consequência]] seja assilogística". P. ex.: "Jesus Cristo é [[lexico:d:deus:start|Deus]], logo a mãe de Jesus Cristo é a mãe de Deus"; ou então: "Se Davi é o pai de Salomão, Salomão é [[lexico:f:filho:start|filho]] de Davi" (Nouv. ess., IV, 17, 4).

{{indexmenu>.#1|skipns=/^playground|^wiki/ nsonly}}